استهل المؤلف كتابه بالتعريف الموجز باليمين واليسار في الثقافة الإسلامية ، ومن ثم تطرق إلى المفهوم المراد من كتابه ، وهو تناول اليمين واليسار بمنظورهما المعاصر، وقراءة الثقافة الإسلامية وفق هذا المنظور ، فاليسار أو اليساريون هم : المعنيون بالمسألة الاجتماعية ويؤمنون بأن الإسلام الصحيح قد قصد إلى حلها، واعتبرها طريقا إلى النجاة في الحياة الآخرة ، وللصلاح في الحياة الدنيا ، أي أن الدين هو عقيدة وفكر وشريعة لرفع الجور عن الفقراء والمستضعفين ، والمساواة بين أبناء المجتمع الواحد، وبعبارة أخرى : دراسة النزعة الاشتراكية في الإسلام .

    وأما اليمين فهو الاتجاه المعارض لهذا ، الذي سمح بالفروق الشاسعة بين أفراد المجتمع الإسلامي ، وهو الذي حارب ضد اليسار لتظل فئة متحكمة في الثروة وتتحكم سياسيا واجتماعيا في غالبية المسلمين ، ويصرح المؤلف أنه سيستخدم مصطلح "النزعة الاشتراكية" بوضوح ، محددا أن المقصود بها ليس الاشتراكية التي تأتي في مرحلة الإنتاج الصناعي ، بعد الزراعي ، وإنما الاشتراكيون هم أصحاب الاتجاه الجماعي الذين يعملون لصالح الأغلبية ويقدمون صالح الأغلبية والجماعة ، أما اليمين فهم أصحاب الاتجاه الفردي ، الذين يسعون إلى الثروة والسلطة ومصالحهم الخاصة (2) ويضاف إلى ذلك وجود تيار الوسط بين اليسار واليمين ، والذي يمثّله بعض (3)الصحابة وأبرزهم أبو بكر وعمر بن الخطاب ، واللذان استفادا من الظروف المواتية بعد وفاة الرسول ( صلى الله عليه وسلم ) من أجل الاستيلاء على السلطة وتوجيهها وفق وجهتهما الخاصة أو رغباتهما الشخصية (4) وهو يؤكد في قراءته على أن الحضارة الإسلامية استمدت أصولها من الإسلام ، وأنه ساع إلى اكتشاف عوامل استمرار هذه الحضارة، وقراءتها قراءة شاملة جديدة(5) . فالطرف اليميني ساع إلى المزيد من الثروة والجاه والمنصب، ويتآمر في سبيل ذلك ؛ بتحالفهم مع التجار في اللعبة الشهيرة المتمثلة في تحالف السلطة والمال ، فكلاهما يفيد الآخر ويدعمه (6). والمثال على ذلك هو عثمان بن عفان الشيخ السهل الطيب ، الذي تصدر القيادة في الأمة الإسلامية ، ومن ثم تم تكوين الملكيات الزراعية الواسعة ، وتأسست ارستقراطية عربية ، ودعمتها الدولة الأموية ، بل كانت امتدادا لخط عثمان وسياسته ، التي تخالف ما درج عليه أبو بكر وعمر في سياستهما(7) وانطلقت ثورة اليمين بعد مقتل عمر بن الخطاب ، بتولية عثمان ، في حين برز اليسار ممثلا في شخصية أبي ذر الغفاري، الذي عارض أصحاب الأموال في توجهاتهم(8)، كما أن كبار الصحابة في المدينة – المنتمين طبقيا إلى اليمين - ضاقوا بسياسة عمر بن الخطاب وتقشفه الشديد ، ودعموا عثمان ، ومن ثم دعموا معاوية خاصة وبني أمية عامة ، ضد المحرضين على الثورة مثل طلحة بن عبيد الله والزبير بن العوام، وتضامنت أيضا السيدة عائشة رضي الله عنهم في التحريض على الثورة (9) ، ومن ثم يتبنى النهج الثوري – وفق التصور الماركسي – في قراءته أحداث الفتنة الكبرى، التي أدت إلى مقتل عثمان وطلب الثوار تولي علي بن أبي طالب (10)، الذي يمثل النزعة الاشتراكية في الإسلام ، والتي ظلت جذوتها مشتعلة ، وقبلتها الشعوب الإسلامية ، وسعى " علي " إلى التعامل مع الواقع الجديد، وتغير المراكز الاقتصادية وكثرت الأموال بفعل اتساع الفتوحات ، وتدفق الأموال على عاصمة الخلافة (11). 

      إن أول ما يستوقفنا في هذا الكتاب - وقد جاءت قراءته لتاريخ الإسلام منطلقة من مفاهيم حديثة - ؛ أن منهجه يكاد يكون تحليلا سياسيا ، ينحّي البعد الديني والروحي والتشريعي في الإسلام ، ويقرأ أحداث السيرة والصحابة ويحلل سلوكهم وفق الرؤية السياسية المعاصرة ، التي تمثل المنفعة أساسها والصراع وسيلتها ، أي أن كل طرف ممن أسماهم " اليمين واليسار " يحرص على تحقيق مصالحه ، ويتآمر ويتحالف في سبيلها ، وهو ما يتنافى مع جوهر الإسلام نفسه ، وقد ذكر والمؤلف مرات في ثنايا كلامه أن الإسلام دين شامل ، أحدث ثورة كبيرة في العقيدة والتشريع ونظرة الإنسان إلى الكون ، فمن خطأ بلاشك أن ينحّي منظور الإسلام نفسه الذي هو مصدر للقيم والتشريع والحكم ، ويذكر نعوتا وأحكاما تعميمية من قبيل أن الإسلام وحركات الجهاد فيه ما هي إلا صراع من أجل التطبيق الاشتراكي ، الذي يحارب الأغنياء والموسرين ، وينتصر للفقراء والمعوزين (12)، وهي قناعة إيديولوجية معاصرة ، تم إسقاطها على الإسلام الدين والشريعة والتجربة التاريخية بافتعال واضح، فالإسلام دين انتصر للفقراء والمهمشين في أحكام كثيرة ، مذكورة في أبواب الفقه وأحكام المال، وأوجب مهامها للحاكم نحو رعيته ، وحقوق الرعية في محاسبة الحاكم . فلا يمكن قراءة الإسلام بمنظور أحادي ، يستند إلى الاشتراكية بوصفها نظرية إنسانية فيها جوانب جيدة ولكنها نابعة من سياق ثقافي غربي ، ثقافته السياسية مبنبة على المنفعة والصراع من أجلها .  وعندما نقول قراءة أحادية ، فإننا نعني أن الكاتب ابتسر أولا الإسلام الدين ، فلم يتوقف عند شريعته وموقفها من الفقر، بل انطلق إلى أحداث السيرة والخلفاء الراشدين والأمويين، يناقش أفعالهم وسلوكهم من منطلق واحد وهو متى تعاطفهم مع الفقراء والمضعفين ، ونسى أن الحكم في هذا الأمر كله كان التشريع الإسلامي ، الذي لا يحرّم الثروة ولا السعي الاجتهاد في جمعها ، وفي ذلك يتفاوت الأفراد في مواهبهم واستعداداتهم وجهودهم. 

    فالقضية ليست في وجود الأغنياء والموسرين ، وإنما في واجب الأغنياء نحو الفقراء ، وواجب الدولة نحو الفقراء أيضا ، و هناك مئات النصوص والأحكام التي أثبتت حق الفقراء في مال الأغنياء ، وحق الدولة نحو الفقراء ، وهي أحكام شرعية ، عكف الحكام والولاة على تطبيقها  ، وكانوا على دراية بها ، وعمر بن الخطاب هو الذي أسس بيت المال وجعل رافديه : الزكاة والخراج , ولا ننسى أن الإسلام حارب الفقر بالحض على العمل للقادر ، وحث على التكافل الاجتماعي لغير القادر ، في منظومة فصلتها الكثير من الكتب الفقهية قديما ، وناقشتها وفصلتها بلغة العصر دراسات حديثة منذ منتصف القرن العشرين (13) .

    كما أننا نلاحظ في الكتاب أمرا جوهريا ، ألا وهو غياب التوثيق للمرويات التاريخية الواردة ، بل ولسائر المراجع الأخرى ، وهذا من شأنه أن يجعل الكتاب أقرب إلى الكتابة الصحفية ، منه إلى الدراسة العلمية . فغياب التوثيق في دراسة تاريخية لهو طامة كبرى ، لأنه يشير إلى أحداث مختلف عليها بين الرواة، وبعضها مدلس ومكذوب تم الرد عليه في كتب السيرة والتاريخ ، مثل قضية التحكيم وموقف عمرو بن العاص وأبي موسى الأشعري منها ، فلم نجد مرجعا واحدا لما يذكره من روايات وكأنها معروفة سلفا للقارئ ، ومسلم بها من حيث دقتها ؛ وهذا غير صحيح بالمرة ، بجانب إشارته إلى كتب معاصرة ، ونقله عنها مرويات تاريخية أخرى دون تثبت أو مراجعة لها ؛ أي قام بعملية " نقل علمي عبر كتاب وسيط " دون رجوع إلى المصدر التاريخي ، أو حتى الإشارة إليه ، وهذا خطأ علمي بلا شك . 

    والأدهى في ذلك ، أنه أعطى مصطلحات إسقاطية واضحة تمتاح من قناعته الإيديولوجية، مثل نحته مصطلح " اليسار الإسلامي "(14)، بزعامة علي بن أبي طالب ( كرم الله وجهه ) ، وقراءته حركة " علي " التاريخية في ضوء هذه الرؤية ، وهذا ما لا يمكن قبوله على الإطلاق فلم يكن النزاع في جوهره انتصارا للعدالة الاجتماعية ، وإنما كان صراعا على قضايا عديدة أهمها الخلافة ، ودم عثمان ، وأشعلتها أحداث الفتنة الكبرى . 

   وقد واصل المؤلف تعميماته مؤكدا أن حركة المجتمع المسلم طيلة القرون التالية كانت صراعا بين يمين ويسار ، وتناسى أن هذا الصراع حسمه الإسلام وشريعته ، فالقضية كانت القيام على أمر الشريعة ، فهي خير كلها للفرد والأمة والمجتمع ، كما يقول ابن خلدون بأن " الدول العامة الاستيلاء، العظيمة الملك ، أصلها دين ؛ إما من نبوة أو دعوة حق " وأن الخلاف يحدث عندما تتصارع النفوس على الدنيا ، وتنأى عن شريعة الله وهدي نبيه ، فإذا أقبلت على الإسلام ، " وانصرفت إلى الحق، ورفضت الدنيا والباطل ، وأقبلت على الله ؛ اتّحدت وجهتُها ،  فذهب التنافس وقلّ الخلاف، وحسن التعاون والتعاضد ، واتسع نطاق الكلمة لذلك فعظمت الدول " (15). مع اعترافه بأن الجاه مفيد للمال ، وأن السعادة والكسب يتحصلان غالبا لأهل الخضوع والملق ( التملق ) وأن هذا الخلق من أسباب السعادة (16). 

    وهذا باعتراف المؤلف نفسه بما أسماه " المبادئ الإسلامية في التكافل "  بين الأغنياء والفقراء، والتي لا تخرج عن الشريعة وأحكامها وتطبيقاتها المخول بها الحكام والولاة ومن ينيبونهم ، كما يعترف المؤلف أنه أطلق الكثير من التحليلات البعيدة عن الروح العلمية ، وطرح تساؤلات ومظانّ، دون مرويات تاريخية تدعمها(17) . وهذا دال على إسرافه في المعالجة الفكرية الإيديولوجية على حساب الواقع التاريخي والمجتمعي ، وبعبارة أوضح : هي قراءة متعسفة للتاريخ الإسلامي ، تهدف للانتصار لفكرة إيديولوجية بدون التدقيق كثيرا في مدى تطابق الأحداث وفهم الشخصيات وحركة التاريخ نفسها لما يتم طرحه ، فيمكننا نعت كتابه بأنه : قليله تاريخ كثيره سياسة ، ظاهره الحيدة ، وباطنه الانحياز لقناعات مسبقة . 

 وبالتالي يكون السؤال : إذا كانت المثل العليا للإسلام تؤكد على المبادئ الاشتراكية والعدالة الاجتماعية باعتراف المؤلف ، فلماذا لا يكون الطرح من أساسه حول مدى التزام الشخصيات والحكام بهذه المُثُل ، وسعيهم إلى تطبيق الشريعة السمحاء ؟ وساعتها يكون معيار الحكم نابعا من خصوصية التشريع الإسلامي ، ومدى اقتراب الحكام والدول والناس منه . وبذلك ، لا تكون القراءة إسقاطية لفكر معاصر على قديم ، وإنما قراءة استنباطية مؤصلة ، نابعة من الإسلام الدين وحركة تاريخه.  

    فلا بأس من وجود قراءة معاصرة للتاريخ القديم ، على أن تكون القراءة متأملة بعمق للتاريخ الإسلامي وحركته ، وتعي القوى الدافعة لحركة التاريخ العربي الإسلامي، و ما جاء به الإسلام تحديدا ، وخصائص الشخصية العربية ، وما أحدثه الإسلام بها ، ومن ثم تنظر إلى حركتها ، في ضوء المواهب الفردية للشخصيات، وأنهم من كبار الصناع والقادة التاريخيين ، وليسوا مجرد سياسيين يتقاتلون . وساعتها ستكون القراءة المعاصرة أكثر دينامية وفهما للتاريخ والثقافة ، وتكون النتائج المستنبطة من أحداث التاريخ في خدمة الواقع المعاصر المعيش ، وليس سببا في سوء الفهم ، الناتج عن التعامل الجامد / السياسي / الإيديولوجي مع الشخصيات. 

    ويظل هذا الكتاب محاولة أولية بكل ما تعطيه دلالة الأولية من معان ، فيها قدر من الريادة مع حماسة ، ومن شأن هذين أن يحملا معهما مثالب عديدة . 

الهوامش : 

1 ) اليمين واليسار في الإسلام ، أحمد عباس صالح ، المؤسسة العربية للدراسات والنشر ، بيروت ، ط2 ، 1973م . 

2) السابق ، ص5-7 

3 ) السابق ، ص54 

4) السابق ، ص59 

5 ) السابق ، ص10 

6 ) السابق ، ص61 ، 62 

7 ) السابق ، ص65- 68 

8 ) السابق ، ص83 .

9) السابق ، ص94 ، 95 

10) السابق ، ص105 

11 ) السابق ، ص113

12 ) السابق ، ص135 

13) منها على سبيل المثال : التنمية الاقتصادية الشاملة في منظور الإسلام ، د. فرهاد محمد علي الأهدن ، سلسلة كتاب التعاون، القاهرة ، ط1 ، 1994م . وهو دراسة مقارنة للإسلام بوصفه منظومة كاملة : الاقتصاد جزء منها ، وبين النظم الاقتصادية الوضعية، ويؤكد المؤلف على سوء القراءات السابقة للجانب الاقتصادي في الإسلام . 

14 ) السابق ، ص138 

15 ) المقدمة ، عبد الرحمن بن خلدون ، تحقيق : د. عبد السلام الشدادي ، منشورات : خزانة ابن خلدون ( بيت العلوم والفنون والآداب ) ، الدار البيضاء ، ط1 ، 2005م ، ج1 ، ص266. 

16) السابق ، ج2 ، ص259 ، 261 

17) السابق ، ص140 ، وفي ص 141 يؤكد على أن المثل العليا للإسلام غاية سامية .